פסק-דין בתיק בר"ע 001841/03

א.        בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצל"פ מיום 4.6.03 , אשר דחתה את בקשת המבקשים להורות על סגירתו של תיק ההוצל"פ, שנוהל כנגד המבקשים ולטענתם נפתח שלא כדין, ולחלופין לקבוע, על פי סמכות ראש ההוצל"פ מכח סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, כי נפרע החוב נשוא תיק ההוצל"פ.

            בישיבת יום 23.6.04 נתנה למבקשים רשות ערעור, ובקשת רשות הערעור נדונה כערעור.

ב.         כנגד המערערים מתנהלים הליכי הוצל"פ בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב.

            המערערים קיבלו כספים מבנק לאומי למשכנתאות בע"מ (להלן: "הזוכה" או "הבנק") ורכשו באמצעותם דירה (להלן: " הדירה" או "הנכס")  בגין כספי ההלוואה נרשם שטר משכון על הדירה.

משלא עמדו המערערים בתנאי פרעון ההלוואה שנטלו מהבנק, הגיש הבנק ביום 19.11.02 בקשה למימוש שטר המשכון ומינוי כונס נכסים בגין הדירה.

ביום 18.11.02 מונה עו"ד אמיר רוזנצוויג  ככונס נכסים לדירת המערערים.

ביום 27.12.02 נמסרה למערערים אזהרה בגין פתיחת תיק ההוצל"פ למימוש הדירה. במועד זה נמסרה למערערים הודעה על דבר מינוי כונס הנכסים.

המערערים לא הגיבו להודעות ולאזהרה שקיבלו, ומשכך ניתן  ביום 27.1.03,  על ידי ראש ההוצל"פ, צו לפינוי הדירה ולמכירתה.

בין לבין, התברר כי המערערים מכרו את הנכס לצד ג', גב' דדוש (להלן: " גב' דדוש").

ביום 26.2.03 העבירה גב' דדוש,  לכונס הנכסים, לטענת כונס הנכסים, על דעתה שלה בלבד, סך של 10,000 ש"ח על חשבון החוב.

ביום 26.3.03 שילמה גב' דדוש סכום נוסף של 10,000 ש"ח על חשבון החוב.

משהתקרב מועד פינוי הדירה, פנתה גב' דדוש לראש ההוצל"פ בבקשה לביטול צו הפינוי.

גב' דדוש הפקידה בתיק ההוצל"פ, בסמוך להגשת הבקשה לעיכוב הפינוי,   ביום 2.4.03,סכום נוסף של 22,500 ש"ח.

לאחר תשלום הסכום האמור הגישה גב' דדוש ללשכת ההוצל"פ בקשה בה התבקש ראש ההוצל"פ, להפעיל את סמכותו על פי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, ולקבוע שהחוב בתיק ההוצל"פ נפרע וכן לבטל את הליך הפינוי.

ראש ההוצל"פ דחתה את בקשתה של גב' דדוש, ועל החלטתה של ראש ההוצל"פ הוגשה בקשת רשות ערעור.

בקשת רשות ערעור זו נמחקה בהסכמה, וביום 15.4.03 הגישו המערערים בקשה ללשכת ההוצל"פ בה עתרו לסגור את תיק ההוצל"פ, בטענה כי נפתח שלא כדין, ולחלופין, כאמור, עתרו כי ראש ההוצל"פ יפעיל סמכותו על פי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, ויקבע כי החוב בתיק ההוצל"פ נפרע.

ג.         ראש ההוצל"פ קבעה כדלהלן:

            "טוענים המבקשים כי תיק ההוצל"פ לאור האזהרה שהומצאה להם

לא נפתח על מלוא יתרת ההלוואה לסילוק, אלא בגין סכום הפיגורים בלבד, והואיל ופרעו סכום הפיגורים בלבד, שוב לא ניתן להמשיך בהליכי ההוצאה לפועל כנגדם.

גם דין טענה זו להדחות.